|
|
|
| Untersuchte Arbeit: Seite: 41, Zeilen: 15-25 |
Quelle: Martens 1988 Seite(n): 197, Zeilen: 102-109 |
|---|---|
| Dieser Informationsanspruch ist eine zwingende Voraussetzung des zuvor behandelten Interventionsrechts, denn ohne entsprechende Information ist dieses Interventionsrecht ein kupiertes Recht [FN 188]. Im übrigen ist der Informationsanspruch der einzelnen Vorstandsmitglieder im Zusammenhang mit dem Berichtsanspruch des Aufsichtsrats bzw. der einzelnen Aufsichtsratsmitglieder nach § 90 Abs. 3 AktG zu sehen. Wenn nämlich die primäre Leitungskontrolle dem Vorstand selbst obliegt, wäre es systemwidrig, dem einzelnen Vorstandsmitglied einen solchen Informationsanspruch zu versagen und ihn somit schlechter zu stellen als die Aufsichtsratsmitglieder, die nur eine nachgeschaltete Kontrollaufgabe wahrnehmen [FN 189].
[FN 188] Martens, in: Festschrift für Fleck, S. 191, 196 f. [FN 189] Martens, in: Festschrift für Fleck, S. 191, 196 f. |
[FN 14] [...] Ein solcher Informationsanspruch ist aber eine zwingende Voraussetzung des zuvor behandelten Interventionsrechts, das seinerseits Ausdruck der allen Vorstandsmitgliedern obliegenden Kontrollpflicht ist. Ohne entsprechende Informationen ist dieses Interventionsrecht ein kupiertes Recht. Im übrigen ist in diesem Zusammenhang auf den Berichtsanspruch des Aufsichtsrats bzw. der einzelnen Aufsichtsratsmitglieder nach § 90 Abs. 3 AktG hinzuweisen. Es wäre systemwidrig, dem einzelnen Vorstandmitglied einen solchen Anspruch zu versagen und ihn somit schlechter zu stellen als die Aufsichtsratsmitglieder. |
Weitgehend wörtliche Übernahme ohne Kennzeichnung eines Zitats. Quellenverweise sind vorhanden, lassen aber den Leser im Unklaren über den Umfang und die Art der Übernahmen. Hindemith: doch einige ergänzende Formulierungen und auch Umformulierungen, ausserdem gibt es zwei Quellenverweise für eine relativ kurze Übernahme --> insgesamt unschön, aber ich plädiere vorerst nur auf verdächtig. |
|