Chk/Befunde

Befunde

• Nicht oder nicht ausreichend gekennzeichnete Textübernahmen erfolgten in den Kapiteln:

• Teil I: Zum Begriff der "Informationsgesellschaft"

• I.1. Von der wissenschaftlichen Begründung der "Informationsgesellschaft" (S. 9-19): Seite 16
• I.1.2 Das Schlagwort "Informationsgesellschaft" in der Öffentlichkeit (S. 29-37): Seite 30
• I.2. Gesellschaftliche Umwälzung durch technische Revolutionierung – ein Fehlschluß (S. 37-40): Seite 37
• I.2.1 Universelle Rechenautomaten (S. 40-45): Seiten 40, 41, 42, 43, 44, 45
• I.2.2 ... und ihr gesellschaftlicher Gebrauch (S. 45-53): Seiten 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52
• I.2.4 Gesellschaftlicher Zweck und technisches Mittel – Fallbeispiele für das Quidproquo von Informationstechnik und Gesellschaft (S. 55-61): Seite 59

• Teil II: Die "Informationsgesellschaft" zwischen politischer Programmatik und Theoriebildung in der Informatik

• II.1. Politische Sichtweisen der "Informationsgesellschaft" (S. 77-82):

• Zielkonflikte der Programme zur "Informationsgesellschaft" (S. 80-82): Seite 81

• II.2. Sichtweisen der Informatik – der Auftrag zur Verantwortung einer gesellschaftlich nachgefragten Disziplin (S. 105-113): Seite 109
• II.2.2 Informatik als Wissenschaft: Informationstechnologie und Denken (S. 115-133)

• KI als Informationstechnik (S. 117-122): Seiten 119, 120, 121, 122
• Zur Herkunft des KI-Programms (S. 122-123): Seite 122
• KI als Denktheorie (S. 123-131): Seiten 124, 127, 128, 129

• II.3. TA der IKT als praktizierte Politikberatung: Fallbeispiel KI (S. 146-152): Seite 148

• Die Rolle der TA der KI (S. 150-152): Seite 151

• Teil III: Politische Steuerung eines globalen Wachstumsmarkts: IKT als Mittel der Standortkonkurrenz

• III.1. Technische Revolutionierung und staatliche Interessen – zum Verhältnis von staatlichem Forschungsauftrag und Freiheit der Forschung (S. 153-162): Seite 156
• III.2.3 Spezifika der Vermarktung der Telekom-Aktien (S. 192-195): Seiten 193, 194, 195.

Herausragende Fundstellen

• Der Inhalt der beiden Unterkapitel I.2.1 (Universelle Rechenautomaten, S. 40-45) und I.2.2 (... und ihr gesellschaftlicher Gebrauch, S. 45-53) wurde im wesentlichen aus den Quellen MSZ (1985) sowie MSZ (1989) kompiliert.

Herausragende Quellen

• Zahl- und teilweise sehr umfangreiche Übernahmen (insgesamt 50 Plagiatsfragmente) erfolgten aus sechs Publikationen der "Marxistischen Gruppe" (MG), die alle jeweils keine Verfasserangaben enthalten:
  • MSZ (1985) (Marxistische Streit- und Zeitschrift, Themenheft "Der Computer")
  • MSZ Technologie (1985) (Marxistische Streit- und Zeitschrift, Themenheft "Technologie")
  • MSZ (1989) (Marxistische Streit- und Zeitschrift, Themenheft "Künstliche Intelligenz")
  • Marxistische Gruppe (1987) (Sammelband "Die Münchner Philosophie")
  • Marxistische Gruppe (1992) (Sammelband "Argumente gegen die Soziologie")
  • GegenStandpunkt Telekom-Aktie (1996) (Zeitschrift GegenStandpunkt, Artikel)
• Die vorstehend aufgeführten Quellen sind weder in den Fußnoten noch im Literaturverzeichnis der Dissertation genannt.

Andere Beobachtungen

• Die bei der DNB hinterlegte digitale Version der Dissertation enthält sehr zahlreiche Korrekturen, zur Dokumentation wurde deshalb die gedruckte Version herangezogen, die diese Korrekturen nicht enthält.
• Die Erstgutachterin der Dissertation war Redaktionsmitglied der Zeitschrift GegenStandpunkt (ab 1992 Nachfolgepublikation der bis 1991 erschienenen Marxistischen Streit- und Zeitschrift (MSZ), s.o.).
• Es ist ungewöhnlich, dass beide Gutachter der Dissertation Professoren der Universität Bremen im Fachbereich 8 (Sozialwissenschaften) bzw. Fachbereich 3 (Mathematik-Informatik) waren, da der Dr.-Grad durch die Universität Tübingen verliehen wurde. So bestimmt z. B. die aktuelle Promotionsordnung der Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Fakultät der Eberhard Karls Universität Tübingen in § 8 Abs. 2:
  "¹⁾Gutachter können die der Fakultät angehörenden hauptberuflichen Hochschullehrer (§ 44 Abs. 1 Nr. 1), die emeritierten und im Ruhestand befindlichen Professoren, Privatdozenten, Honorarprofessoren und Gastprofessoren der Fakultät sein. ²⁾Einer der Gutachter hat Professor im Promotionsfach und als solcher an der Fakultät hauptberuflich tätig zu sein (§ 9 Abs. 1 Satz 3 LHG), in der Regel einer der Betreuer."
  Dies ist eine Regelung, die typischerweise in Promotionsordnungen zu finden ist und teilweise durch Hochschulgesetze der Länder vorgeschrieben ist.

Statistik

• Es sind bislang 49 gesichtete Fragmente dokumentiert, die als Plagiat eingestuft wurden. Bei diesen handelt es sich um Übernahmen ohne Verweis auf die Quelle („Verschleierungen“ oder „Komplettplagiate“).
• Die untersuchte Arbeit hat 194 Seiten im Hauptteil. Auf 33 dieser Seiten wurden bislang Plagiate dokumentiert, was einem Anteil von 17 % entspricht.
  Die 194 Seiten lassen sich bezüglich des Textanteils, der als Plagiat eingestuft ist, wie folgt einordnen:

Plagiatsanteil	Anzahl Seiten
keine Plagiate dokumentiert	161
0 % - 50 % Plagiatsanteil	17
50 % - 75 % Plagiatsanteil	6
75 % - 100 % Plagiatsanteil	10

Ausgehend von dieser Aufstellung lässt sich abschätzen, wieviel Text der untersuchten Arbeit gegenwärtig als plagiiert dokumentiert ist: Es sind, konservativ geschätzt, rund 7 % des Textes im Hauptteil der Arbeit.

• Die Dokumentation beinhaltet 8 Quellen.

Illustration

Folgende Grafik illustriert das Ausmaß und die Verteilung der dokumentierten Fundstellen. Die Farben bezeichnen den diagnostizierten Plagiatstyp:
(grau=Komplettplagiat, rot=Verschleierung, )

Die Nichtlesbarkeit des Textes ist aus urheberrechtlichen Gründen beabsichtigt.

Zum Vergrößern auf die Grafik klicken.