Pew/Befunde

Befunde

• Die Dissertation enthält zahlreiche wörtliche und sinngemäße Textübernahmen, die nicht als solche kenntlich gemacht sind. Als betroffen festgestellt wurden bisher (Stand: 1. Juni 2014) folgende Kapitel, die sich teilweise als vollständig übernommen erwiesen haben – siehe Klammervermerke:

• 1. Einleitung

• 1.1. Der Aufbau der Arterienwand (S. 1-3): Seiten 1, 2, 3
• 1.2. Die Atherosklerose

• 1.2.2. Entstehung (S. 5-8): Seiten 5, 6, 7, 8
• 1.2.3. Die Entwicklungsstufen (S. 8): Seite 8 – [vollständig]

• 1.2.3.1. Frühe Läsionen

• 1.2.3.1.1. Erste Läsion (S. 8-9): Seiten 8, 9 – [vollständig]
• 1.2.3.1.2. Fettstreifen (S. 9): Seite 9 – [vollständig]
• 1.2.3.1.3. Intermediäre Läsion (S. 10): Seite 10 – [vollständig]

• 1.2.3.2. Fortgeschrittene Läsionen

• 1.2.3.2.1. Das Atherom (S. 10-11): Seiten 10, 11 – [vollständig]
• 1.2.3.2.2. Das Fibroatherom (S. 11): Seite 11 – [vollständig]

• 1.2.3.3. Die komplizierte Läsion (S. 11-12): Seiten 11, 12 – [vollständig]

• 2. Material und Methoden

• 2.2. Gefrierbruch als Methode zur Analyse von Membranen (S. 19-20): Seiten 19, 20 – [vollständig (Text)]

• 2.2.1. Konventionelle Gefrierbruchmethode (S. 20-23): Seiten 20, 21, 22
• 2.2.2. Natrium Dodecyl Sulfat-Gefrierbruch-Immunzytochemie (S. 23-26): Seiten 23, 24, 25, 26

• 4. Diskussion

• 4.1. Die Gefrierbruch–Immunzytochemie: Methodische Aspekte

• 4.1.1. Vorteile (S. 44-47): Seiten 45, 46, 47
• 4.1.2. Nachteile (S. 48-49): Seite 48

• 5. Zusammenfassung (S. 53-54): Seite 53.

Herausragende Quellen

• Die beim selben Doktorvater angefertigte Dissertation Opretzka (2005) ist die Quelle umfangreicher Übernahmen, wird aber in der gesamten Dissertation nicht erwähnt. Es gibt substantielle Übernahmen

• sowohl in der Einleitung (z.B. Fragment 010 01),
• als auch im Methodenteil (z.B. Fragment 021 01)
• sowie im Diskussionsteil (z.B. Fragment 047 01).

• Auch die Wikipedia (Arteriosklerose) wurde als Quelle herangezogen, aber nicht erwähnt.

Andere Beobachtungen

• Prof. Dr. Horst Robenek war der Betreuer sowohl der hier untersuchten Arbeit Pew (2007), als auch der Dissertation Opretzka (2005). Ihm hätten also durchaus die Textparallelen auffallen können.
• Es fällt auf, dass ein zahnmedizinischer Doktorgrad ("doctor medicinae dentium" laut Deckblatt) verliehen wurde für eine Untersuchung an Muskelzellen.

Statistik

• Es sind bislang 29 gesichtete Fragmente dokumentiert, die als Plagiat eingestuft wurden. Bei diesen handelt es sich um Übernahmen ohne Verweis auf die Quelle („Verschleierungen“ oder „Komplettplagiate“).
• Die untersuchte Arbeit hat 54 Seiten im Hauptteil. Auf 25 dieser Seiten wurden bislang Plagiate dokumentiert, was einem Anteil von 46.3 % entspricht.
  Die 54 Seiten lassen sich bezüglich des Textanteils, der als Plagiat eingestuft ist, wie folgt einordnen:

Plagiatsanteil	Anzahl Seiten
keine Plagiate dokumentiert	29
0 % - 50 % Plagiatsanteil	10
50 % - 75 % Plagiatsanteil	4
75 % - 100 % Plagiatsanteil	11

Ausgehend von dieser Aufstellung lässt sich abschätzen, wieviel Text der untersuchten Arbeit gegenwärtig als plagiiert dokumentiert ist: Es sind, konservativ geschätzt, rund 22 % des Textes im Hauptteil der Arbeit.

• Die Dokumentation beinhaltet 4 Quellen.

Illustration

Folgende Grafik illustriert das Ausmaß und die Verteilung der dokumentierten Fundstellen. Die Farben bezeichnen den diagnostizierten Plagiatstyp:
(grau=Komplettplagiat, rot=Verschleierung, )

Die Nichtlesbarkeit des Textes ist aus urheberrechtlichen Gründen beabsichtigt.

Zum Vergrößern auf die Grafik klicken.

Anmerkung: Die Grafik repräsentiert den Analysestand vom 1. Juni 2014.