Extrem kleinteilig, zumindest eine Sieben-Wort-Folge sollte doch schon dabei sein, oder? Klassischer Fall für KW.Dimpfelmoser (Diskussion) 10:34, 17. Nov. 2015 (UTC)
- Hier geht es nicht um die fehlende Kennzeichnung von wörtlichen Zitaten, sondern um die fehlende Benennung der Quelle. Da hilft es nicht, wenn man z.B. jedes fünfte Wort austauscht. Bitte auch immer die Stellung zu anderen Fragmenten beachten. Dieses liegt vor Chg/Fragment_090_18, das wiederum an Chg/Fragment_091_01 anschließt. Chg benutzt so konsekutiv S. 481-484 von Endler als Schreibvorlage. PlagProf:-) (Diskussion) 11:41, 17. Nov. 2015 (UTC)
- Das kann ich soweit nachvollziehen, vielen Dank für den Hinweis. Wäre es dann nicht sinnvoll, die beiden Fragemente auf S. 90 zusammenzuziehen? Ggf. mit Auslassungszeichen? Derart winzige Fragmente wirken regelmässig irritierend. Dimpfelmoser (Diskussion) 11:49, 17. Nov. 2015 (UTC)
- Ja, das wird übersichtlicher, und teilweise sind Chg-Fragmente auch so angelegt worden. Hier besteht der Verdacht, dass der dazwischenliegende Teil aus einer anderen Quelle kopiert wurde, und wenn man die findet, hat man a) erst mal ein Problem mit einer Doublette und b) zusätzliche Arbeit mit der dann doch erforderlichen Aufteilung in einzelne Fragmente. PlagProf:-) (Diskussion) 11:52, 17. Nov. 2015 (UTC)
- Das kann ich soweit nachvollziehen, vielen Dank für den Hinweis. Wäre es dann nicht sinnvoll, die beiden Fragemente auf S. 90 zusammenzuziehen? Ggf. mit Auslassungszeichen? Derart winzige Fragmente wirken regelmässig irritierend. Dimpfelmoser (Diskussion) 11:49, 17. Nov. 2015 (UTC)
- Das arbeitsökonomische Argument ist einleuchtend - zumal es nun in der Diskussion dokumentiert ist, habe ich keine weiteren Einwände. Dimpfelmoser (Diskussion) 12:04, 17. Nov. 2015 (UTC)
- ich finde dimpfens anmerkungen sehr hilfreich (danke, btw!), nicht zuletzt, weil er sine ira et studio mit den fragmenten umgeht. in diesem fall meine ich aber auch, "wir" sollten nötigenfalls auch kleine fragmente dokumentiern. zum einen fügen die sich später zu ganzen plag-seiten zusammen, und die aufmerksamkeit eines kritischen publikums bekommen sie idr erst in diesem zustand. zum anderen ist das aber auch aus "plag-didaktischen" erwägungen nützlich: man kann so zeigen, daß aus vielen kleinen frags eine seite zusammnegsetzt wird, auf der die/Der doktorand/in recht eigentlich nichts selbst geschrieben hat. weil das gerade unter juristen eine beliebte arbeitstechnik zu sein scheint, ist es ganz gut, ein paar kleinteilig zusammengesetzte seiten zu demonstrationszwecken zeigen zu können. SleepyHollow02 (Diskussion) 12:46, 17. Nov. 2015 (UTC)