KKeine Bearbeitungszusammenfassung Markierung: sourceedit |
KKeine Bearbeitungszusammenfassung Markierung: sourceedit |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
mit blick auf die quellenangabe doch lieber bo. einen satz von diesem umfang und der originalität eine pressemitteilung würde ich ungern komplettplagiat nennen wollen. --[[Benutzer:SleepyHollow02|SleepyHollow02]] ([[Benutzer Diskussion:SleepyHollow02|Diskussion]]) 07:01, 20. Apr. 2017 (UTC) |
mit blick auf die quellenangabe doch lieber bo. einen satz von diesem umfang und der originalität eine pressemitteilung würde ich ungern komplettplagiat nennen wollen. --[[Benutzer:SleepyHollow02|SleepyHollow02]] ([[Benutzer Diskussion:SleepyHollow02|Diskussion]]) 07:01, 20. Apr. 2017 (UTC) |
||
| + | |||
| + | : neinnein, so war das nicht gemeint. kW ist besser als bo. das fragment ist banal, das macht den kohl nicht fett. wenn es ip auf kW umsetzt, sichte ich es gern. [[Benutzer:SleepyHollow02|SleepyHollow02]] ([[Benutzer Diskussion:SleepyHollow02|Diskussion]]) 07:43, 20. Apr. 2017 (UTC) |
||
Aktuelle Version vom 20. April 2017, 07:43 Uhr
mit blick auf die quellenangabe doch lieber bo. einen satz von diesem umfang und der originalität eine pressemitteilung würde ich ungern komplettplagiat nennen wollen. --SleepyHollow02 (Diskussion) 07:01, 20. Apr. 2017 (UTC)
- neinnein, so war das nicht gemeint. kW ist besser als bo. das fragment ist banal, das macht den kohl nicht fett. wenn es ip auf kW umsetzt, sichte ich es gern. SleepyHollow02 (Diskussion) 07:43, 20. Apr. 2017 (UTC)