KKeine Bearbeitungszusammenfassung Markierung: sourceedit |
Keine Bearbeitungszusammenfassung Markierung: rte-source |
||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
VS trotz ''"Quelle ist in der Mitte genannt."'' - vielleicht wäre hierzu noch ein anmerkender Satz sinnvoll? -- [[Benutzer:Schumann|Schumann]] ([[Benutzer Diskussion:Schumann|Diskussion]]) 13:06, 14. Jul. 2015 (UTC) |
VS trotz ''"Quelle ist in der Mitte genannt."'' - vielleicht wäre hierzu noch ein anmerkender Satz sinnvoll? -- [[Benutzer:Schumann|Schumann]] ([[Benutzer Diskussion:Schumann|Diskussion]]) 13:06, 14. Jul. 2015 (UTC) |
||
− | :Stimmt, sieht eher nach BO aus. Allerdings wird die Textquelle nur als indirekte Quelle für ein anderes Werk genannt. Vielleicht deshalb ursprünglich Einordnung als VS? Einstweilen auf BO gesetzt für den Verstoß gegen das Gebot der Kennzeichnung wörtlicher Übernahmen. |
+ | :Stimmt, sieht eher nach BO aus. Allerdings wird die Textquelle nur als indirekte Quelle für ein anderes Werk genannt. Vielleicht deshalb ursprünglich Einordnung als VS? Einstweilen auf BO gesetzt für den Verstoß gegen das Gebot der Kennzeichnung wörtlicher Übernahmen. [[Benutzer:PlagProf:-)|PlagProf:-)]] ([[Benutzer Diskussion:PlagProf:-)|Diskussion]]) 13:14, 14. Jul. 2015 (UTC) |
:: BO ist korrekt. war mein fehler. alltagsschusselei. darf nicht so viel fragmentieren. [[Benutzer:SleepyHollow02|SleepyHollow02]] ([[Benutzer Diskussion:SleepyHollow02|Diskussion]]) 18:43, 14. Jul. 2015 (UTC) |
:: BO ist korrekt. war mein fehler. alltagsschusselei. darf nicht so viel fragmentieren. [[Benutzer:SleepyHollow02|SleepyHollow02]] ([[Benutzer Diskussion:SleepyHollow02|Diskussion]]) 18:43, 14. Jul. 2015 (UTC) |
||
+ | |||
+ | :::''"darf nicht so viel fragmentieren"'' - Die 'Mischung' macht's halt ... (zumal wenn sich zur Abwechslung dann auch noch tolle Fragmente anbieten, die danach lechzen, gesichtet zu werden wie etwa [[Ts/Fragmente/Sichtung_p|diese]] ... ;-) -- [[Benutzer:Schumann|Schumann]] ([[Benutzer Diskussion:Schumann|Diskussion]]) 19:24, 14. Jul. 2015 (UTC) |
Aktuelle Version vom 14. Juli 2015, 19:24 Uhr
VS trotz "Quelle ist in der Mitte genannt." - vielleicht wäre hierzu noch ein anmerkender Satz sinnvoll? -- Schumann (Diskussion) 13:06, 14. Jul. 2015 (UTC)
- Stimmt, sieht eher nach BO aus. Allerdings wird die Textquelle nur als indirekte Quelle für ein anderes Werk genannt. Vielleicht deshalb ursprünglich Einordnung als VS? Einstweilen auf BO gesetzt für den Verstoß gegen das Gebot der Kennzeichnung wörtlicher Übernahmen. PlagProf:-) (Diskussion) 13:14, 14. Jul. 2015 (UTC)
- BO ist korrekt. war mein fehler. alltagsschusselei. darf nicht so viel fragmentieren. SleepyHollow02 (Diskussion) 18:43, 14. Jul. 2015 (UTC)
- "darf nicht so viel fragmentieren" - Die 'Mischung' macht's halt ... (zumal wenn sich zur Abwechslung dann auch noch tolle Fragmente anbieten, die danach lechzen, gesichtet zu werden wie etwa diese ... ;-) -- Schumann (Diskussion) 19:24, 14. Jul. 2015 (UTC)