- Bzgl. Porsolt et al. (1978) sowie Borsini & Meli (1988) und Porsolt et al. (1977) liegen hier aber keine Zitate vor, sondern eher eine Wiedergabe von Inhaltsaspekten. Thematisch scheinen die drei Arbeiten schon etwas verwandt zu sein, sodass ich "völlig anderen Publikationen" eher weglassen würde (es sei denn, sie liegen vor). Vorschlag:
Der Autor gibt Inhalte aus Porsolt et al. (1978) mit identischen Worten wieder, wie sie die Quelle bzgl. Borsini & Meli (1988) und Porsolt et al. (1977) verwendet.
- Falls "swimmning" ein Fehler bei Schindele ist, würde sich ein "[sic]" anbieten. -- Stratumlucidum (Diskussion) 19:51, 18. Sep. 2017 (UTC)
- Zitate Porsolt et al. (1978):
"We have recently described a behavioural screening test which attempts to meet these requirements (Porsolt et al., 1977)." (S. 379)
"We suggested that this characteristic and readily identifiable behavioural immobility reflects a state of despair in the rat and showed that immobility was reduced by a variety of agents which are therapeutically effective in depression." (S. 380)
"The rat was judged to be immobile whenever it remained floating passively in the water in a slightly hunched but upright position, its head just above the surface (fig. 1)." (ebd.)
Rein inhaltlich betrachtet dürfte damit Meks Aussage im grünen Bereich liegen. -- Stratumlucidum (Diskussion) 20:11, 19. Sep. 2017 (UTC)
- Danke für die Hinweise. Hab's entspr. angepasst. -- Schumann (Diskussion) 20:33, 19. Sep. 2017 (UTC)
Ist angesichts der zahlreichen Abweichungen von der Quelle hier nicht "Verschleierung" angemessener? -- Stratumlucidum (Diskussion) 04:33, 23. Sep. 2017 (UTC)
- Geändert. -- Schumann (Diskussion) 20:45, 3. Okt. 2017 (UTC)