Diskussion:Mh/Sonstiges

Begriff

Wie sollte "kénétique" denn übersetzt werden? Und was genau ist die Aussage dieser Seite? Cassiopeia30 12:22, 14. Feb. 2012 (UTC)

"kénétique" ist ein Begriff, den Ferber eingeführt hat, und nur er verwendet. Es ist - entgegen der Aussage von Mh - nicht gebräuchlich. Das ist natürlich eine inhaltlich Fragestellung, aber es zeigt auch, dass hier etwas übernommen worden ist, ohne zu verstehen, was da steht. Die Literaturhinweise sind auch nicht passend - wie kann man etwas zitieren, was es gar nicht gibt? "Simulating with Reactive Agents" wird zwar oft zitiert, gibt es aber nicht! Das sind Leute, die Fußnoten übernehmen, ohne die Quelle gesehen zu haben. Nicht mal der Vater des Begriffs hat eine ordentliche Referenz dafür in seinen Buch. Das ist der Punkt - hier wird so getan, als ob das was ist, aber es ist erstens Theorienfindung und zweitens der Referenz nicht zu finden. Das ist eine Merkwürdigkeit was auf Übernahmen hinweist, meiner Meinung nach. WiseWoman 14:40, 14. Feb. 2012 (UTC)

Hier findet sich das Inhaltsverzeichnis und auch "Simulating with Reactive Agents" ab Seite 8: http://www.ecampus.com/manyagent-simulation-artificial-life/bk/9789051991918 - Ich denke, man sollte auch davon abrücken, "Kenetik" als falsche Übersetzung zu bezeichnen, wenn es keine 'offizielle' Übersetzung von 'kénétique' gibt, da sich der Begriff nicht durchgesetzt hat. Cassiopeia30 12:24, 16. Feb. 2012 (UTC)

Löschantrag

Ich schlage vor, diese Seite ersatzlos zu löschen. Das mag kurios sein, hat aber mit der Dokumentation von Plagiaten in Hochschulschriften aus meiner Sicht nichts zu tun. Nebenbei stelle ich fest: wer arbeitet, macht Fehler. Manche Plagiatoren haben geschlampt, manche nicht. Manche haben sogar sehr ordentlich gearbeitet, trotzdem plagiiert. Selbst wenn alle Plagiatoren schlampen würden, wäre die Notwendigkeit der Dokumentation von Schlampereien immer noch nicht gegeben, da der Umkehrschluss nicht zulässig ist. Das führe ich gern an anderem Ort nochmal aus. Für die Seite Kenetik gilt aus meiner Sicht: Verwässerung, Schaffen von Angriffsfläche, Schaffen von Projektionsflächen, hilft nicht bei der Dokumenation von Plagiaten. Daher bin ich für Löschen. Martin Klicken 12:49, 14. Feb. 2012 (UTC)

Kann mir vorher bitte jemand erklären, was eigentlich das Kuriose ist? Ich habe jemanden genervt, der sozusagen vom Fach ist, ich habe Google befragt, das Ergebnis war: "kénétique" ist anscheinend ein von Ferber geprägter Begriff, der sich nicht weiter durchgesetzt hat, auch im Französischen nicht, "Kenetik" kann in diesem Fall als Übersetzung akzeptiert werden, der entsprechende Aufsatz Feber (1994) findet sich wohl nicht im LitVz. - Ich grübel nun schon länger über Sinn und Zweck dieser Seite, vielleicht klärt mich noch jemand auf, damit ich es zumindest auch kurios finde. Cassiopeia30 13:12, 14. Feb. 2012 (UTC)

Ich weiß es nicht. Das gehört m.E. nicht zur Besprechung des Löschantrags (LA). Ich weiß nur, dass ich nicht erkennen kann, egal, ob kurios oder nicht, dass es irgendwie etwas mit der Dokumentation von Plagiaten zu tun hat. Martin Klicken 13:19, 14. Feb. 2012 (UTC)

Sry, dann hatte ich "Das mag kurios sein..." falsch interpretiert. Cassiopeia30 13:28, 14. Feb. 2012 (UTC)

Es ist, wie oben beschrieben, ein recht komplizierter Aspekte der darauf hinweist, dass hier etwas übernommen worden ist, und Fußnoten übernommen worden sind, ohne die Quellen selber in Augenschein genommen zu haben. Daher habe ich das in einer Extraseite ausgelagert. Ich plädiere für Beibehaltung, weil es weitere Aspekte der Textgenese aufzeigt, vor allem das systematische Übernahme von Fußnoten. WiseWoman 14:43, 14. Feb. 2012 (UTC)

Löschen, da falsche Baustelle. Hier: VroniPlag - kollaborative Plagiatsdokumentation... und keine Buchbesprechungsseite/Review! Frangge 20:05, 14. Feb. 2012 (UTC)

Bitte nicht löschen - das war ziemlich viel Arbeit, dieses zu dokumentieren. Wenn, dann unter mein Benutzerbereich schieben. Aber ich würde Euch gerne überzeugen können, dass dieses auch ein Nachweis dafür ist, dass in dieser Arbeit plagiiert worden ist! Das ist hier keine Buchbesprechung, wirklich. WiseWoman 20:51, 14. Feb. 2012 (UTC)

Als Notiz, ich muss mir das nochmal genauer anschauen: ISBN 90-5199-191-6 – In Berlin https://sisis.rz.htw-berlin.de/InfoGuideClient/start.do?Query=0=%2286423%22 (und ein weiteres Ex. Humboldt-Universität) Das ist doch der iOS-Titel? Verstehe nicht ganz das Problem? -- erbSenzahl 10:15, 16. Feb. 2012 (UTC)

Da die Seite über http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Mh unter "Wichtige Seiten" verlinkt wurde, wird es mE dringend Zeit, zu löschen oder zu überarbeiten. Aussagen wie diese: "IOS Press ist eine Art Print-On-Demand Verlag ohne Lektorat", haben mit der Dokumentation nichts zu tun. Zudem gibt es diese IOS Publikation! Auch die Aussage, "Kenetik" sei eine falsche Übersetzung von "kénétique" sehe ich sehr kritisch. Die Seite http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Mh/Sonstiges ist nicht unterschrieben, es wirkt dadurch wie Ergebnisse der Dokumentation und Teil der Dokumentation von VroniPlag. Cassiopeia30 12:40, 19. Feb. 2012 (UTC)

Finde Löschung etwas drastisch, da es eindeutig User gibt, die das hier Dokumentierte wichtig, bzw. potentiell wichtig finden. Unter "wichtige Seiten" sollte es aber nicht verlinkt werden. Das gehoert eher als link in die "unfragmentierten Fundstellen" oder auf eine Benutzerseite. Hindemith 14:50, 19. Feb. 2012 (UTC)

OK, hab die Seite mal auf den "Unfragmentierten Fundstellen" verlinkt.

Danke - ich will es nur auffindbar haben. WiseWoman 13:12, 21. Feb. 2012 (UTC)