Keine Bearbeitungszusammenfassung Markierung: rte-source |
KKeine Bearbeitungszusammenfassung Markierung: sourceedit |
||
| Zeile 19: | Zeile 19: | ||
:-- [[Benutzer:Schumann|Schumann]] ([[Benutzer Diskussion:Schumann|Diskussion]]) 12:11, 5. Aug. 2016 (UTC) |
:-- [[Benutzer:Schumann|Schumann]] ([[Benutzer Diskussion:Schumann|Diskussion]]) 12:11, 5. Aug. 2016 (UTC) |
||
| + | |||
| + | :: schließe mich nach nochmaligem überlegen schumann an und sichte als verschleierung. wäre trotzdem froh, wenn in den befunden jemand eine bemerkung aufnehmen könnte, warum auch fragmente dieses zuschnitts als plag kategorisiert wurden. [[Benutzer:SleepyHollow02|SleepyHollow02]] ([[Benutzer Diskussion:SleepyHollow02|Diskussion]]) 10:35, 20. Aug. 2016 (UTC) |
||
Aktuelle Version vom 20. August 2016, 10:35 Uhr
ich finde diese übernahme ärgerlich, zumal in einem abschnitt, der die ergebnisse zusammenfasst und daher in der wahrnehmung des lesers besondere eigenständigkeit verspricht. wegen der nur relativ geringen ähnlichkeit im wortlaut würde ich aber lieber erst noch ein meinungsbild zu sammeln versuchen, ob das nicht doch konservativ kW einzuordnen ist. in den befunden sollte aber darauf hingewiesen werden - so richtig seriös ist das nicht, finde ich. SleepyHollow02 (Diskussion) 09:57, 5. Aug. 2016 (UTC)
- Ich finde, dass solche Übernahmen (noch dazu an dieser zusammenfassenden Stelle, wo man eigentlich mit einer Eigenleistung rechnet) ganz besonders problematisch sind, denn wenn man mal sieht, was sich trotz aller Umformulierungen inhaltlich wie textstrukturell parallel gerafft aus der Quelle Büchner (die noch dazu nirgends in der Arbeit referenziert wird!) wiederfindet, ist es schon ziemlich verblüffend. Es wird nur eben optisch nicht so schlagend deutlich; aber wenn man die Texte im Vergleicher mit Länge 2 betrachtet, treten die Parallelen deutlicher hervor:
- aus generationsspezifischer Sicht betrachtet
- daß sich
- die Lebensverhältnisse
- drastisch verändert haben
- Ausstattung - Spielzeug - Familienhaushalt[e] - Wohnbedingungen
- Medien- und Konsumangebot[e]
- Entwicklung der Alltagsorganisation
- Veränderungen ... in jeweils konkrete ... umgesetzt haben.
- erkennbaren Veränderungen ... zu erfassen
- generationsspezifische Muster des Alltagshandelns ... Art des Erlebens und Denkens ... auf gemeinsame Standards sozialen Verhaltens stützt, auch wenn in diesem Rahmen ...
- Wörtlich übereinstimmende Zeichenketten liefern zweifellos die klarsten Indizien, aber wenn ein höherer Umschreibaufwand betrieben wurde, sollte auch der vergleichend-kombinierte Blick auf die Parallelen sowohl bzgl. Wörtlichkeit wie Textstruktur wie Inhaltlichkeit sowie durch Berücksichtigung des größeren Kontexts (= noch deutlichere Fortsetzung der Parallelen auf der Folgeseite) ein sicheres Urteil ermöglichen können. Eine VS-Einstufung hielte ich hier jedenfalls für legitim und begründet.
- (Anderer Fall: Ssk hatte besonders viel umgestellt, wortersetzt, gekürzt, gerafft, so dass die farbliche Darstellung entsprechend mau geriet; aber man konnte es im Vergleich dann trotzdem noch erkennen (musste dafür oft auf Länge 2 gehen [und manchmal auch gegen eine wachsende Schreikrampfneigung ankämpfen]) und im Gesamtkontext wurde der Übernahmecharakter dann hinreichend klar - und in Düsseldorf ebenso gesehen.)
- -- Schumann (Diskussion) 12:11, 5. Aug. 2016 (UTC)
- schließe mich nach nochmaligem überlegen schumann an und sichte als verschleierung. wäre trotzdem froh, wenn in den befunden jemand eine bemerkung aufnehmen könnte, warum auch fragmente dieses zuschnitts als plag kategorisiert wurden. SleepyHollow02 (Diskussion) 10:35, 20. Aug. 2016 (UTC)