Keine Bearbeitungszusammenfassung Markierung: rte-source |
Keine Bearbeitungszusammenfassung Markierung: rte-source |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
3. In [[Mhg/Fragment_086_03|086 03]] könnte noch auf die Forts. in diesem Fragm. hingewiesen werden. [[Spezial:Beiträge/23.95.97.29|23.95.97.29]] 12:04, 23. Mär. 2017 (UTC) |
3. In [[Mhg/Fragment_086_03|086 03]] könnte noch auf die Forts. in diesem Fragm. hingewiesen werden. [[Spezial:Beiträge/23.95.97.29|23.95.97.29]] 12:04, 23. Mär. 2017 (UTC) |
||
| + | |||
| + | :Habe beide Fragm. entsperrt. (Ja, die beiden Sätze könnte man 'konservativerweise' noch aus der Zählung rausnehmen. Auch den hilfsweise eingefügten Punkt ganz am Anfang könnte man evtl. noch irgendwie unsichtbar machen.) -- [[Benutzer:Schumann|Schumann]] ([[Benutzer Diskussion:Schumann|Diskussion]]) 14:51, 23. Mär. 2017 (UTC) |
||
Aktuelle Version vom 23. März 2017, 14:51 Uhr
Wäre VS nicht doch angemessener?
Wenn man das Fragm. im Kontext mit dem Fragm. auf der Vorseite sieht, wird doch - trotz der zugegeben optisch irritierenden - Textumstellungen eigentlich hinreichend deutlich, dass die Emirbayer & Goodwin-Rezeption inkl. Zitatauswahl hier nicht eigenständig erfolgte, sondern von Schweizer gemopst wurde. -- Schumann (Diskussion) 15:33, 9. Feb. 2017 (UTC)
- +1. ich ändere das. --SleepyHollow02 (Diskussion) 15:44, 9. Feb. 2017 (UTC)
1. Das "1 ff." sollte bei der Mhg-Zeilenzählung besser aufgelöst werden; in diesem Zusammenhang: Sollen die wörtlichen Emirbayer & Goodwin-Zitate voll als plagiiert mitgezählt werden? Zumindest die beiden Sätze beim ersten, die sie selbst ergänzt hat, sollten ausgenommen werden.
2. Hier sowie in 086 03 könnten noch die bei Schweizer vorhandenen "Hervorhebung[en] im Original" kenntlich gemacht und darauf hingewiesen werden, dass Mhg nur diesen Hinweis, nicht aber die Hervorhebungen selbst übernommen hat.
3. In 086 03 könnte noch auf die Forts. in diesem Fragm. hingewiesen werden. 23.95.97.29 12:04, 23. Mär. 2017 (UTC)
- Habe beide Fragm. entsperrt. (Ja, die beiden Sätze könnte man 'konservativerweise' noch aus der Zählung rausnehmen. Auch den hilfsweise eingefügten Punkt ganz am Anfang könnte man evtl. noch irgendwie unsichtbar machen.) -- Schumann (Diskussion) 14:51, 23. Mär. 2017 (UTC)