Keine Bearbeitungszusammenfassung Markierung: rte-source |
Keine Bearbeitungszusammenfassung Markierung: sourceedit |
||
| Zeile 10: | Zeile 10: | ||
:Hm, kann man machen (in den Fragmenten oder alternativ auch auf der Befundseite) - oder auch lassen. Bei Interesse an entspr. Modifikationen kann ich die ''Feld''-Fragm. gern entsperren. <br/>Man scheint in der dt.sprachigen Soziologie wohl ohnehin ''"Fixpunkt[e]"'' zu bevorzugen (obwohl auch schon andere von ''"foci"'' sprachen: z.B. [https://books.google.de/books?id=5TmoBgAAQBAJ&pg=PA247&lpg=PA247&dq=foci+soziologie], [https://books.google.de/books?id=NOtvZWgMbHEC&pg=PA232&lpg=PA232&dq=foci+sozialwissenschaft], aktuell: [http://www.sektion-stadtsoziologie.de/downloads/2016/cfp/CfA%20Fruehjahrstagung%202017%20DGS-Sektion%20Soziologische%20Netzwerkforschung.pdf]). - [[Benutzer:Schumann|Schumann]] ([[Benutzer Diskussion:Schumann|Diskussion]]) 19:14, 15. Feb. 2017 (UTC) |
:Hm, kann man machen (in den Fragmenten oder alternativ auch auf der Befundseite) - oder auch lassen. Bei Interesse an entspr. Modifikationen kann ich die ''Feld''-Fragm. gern entsperren. <br/>Man scheint in der dt.sprachigen Soziologie wohl ohnehin ''"Fixpunkt[e]"'' zu bevorzugen (obwohl auch schon andere von ''"foci"'' sprachen: z.B. [https://books.google.de/books?id=5TmoBgAAQBAJ&pg=PA247&lpg=PA247&dq=foci+soziologie], [https://books.google.de/books?id=NOtvZWgMbHEC&pg=PA232&lpg=PA232&dq=foci+sozialwissenschaft], aktuell: [http://www.sektion-stadtsoziologie.de/downloads/2016/cfp/CfA%20Fruehjahrstagung%202017%20DGS-Sektion%20Soziologische%20Netzwerkforschung.pdf]). - [[Benutzer:Schumann|Schumann]] ([[Benutzer Diskussion:Schumann|Diskussion]]) 19:14, 15. Feb. 2017 (UTC) |
||
| + | |||
| + | ::Stimmt, bei Google Books findet man ''"Foci"'' bei dt.spr. Publ. im Netzwerkkontext häufiger. Insofern scheint das eine nicht unübliche fachsprachliche Marotte zu sein. Dann können die Fragm. von mir aus diesbzgl. unkommentiert bleiben ... [[Spezial:Beiträge/162.220.59.66|162.220.59.66]] 19:48, 15. Feb. 2017 (UTC) |
||
Aktuelle Version vom 15. Februar 2017, 19:48 Uhr
Vielleicht sollte besser WW dieses Fragm sichten. Habe mal alle 3 Feld-Fragmente auf Seite 150 zu einem zusammengeführt, bin mir jetzt aber nicht mehr sicher, ob das eine gute Idee war:
Wenn vor Fragmentbeginn ein wörtliches Feld-Zitat und dann im Mittelteil die Formulierung "geht Feld davon aus" steht, könnte man dann nicht auch gegenargumentieren, dass der Quellennachweis doch schon hinreichend deutlich macht, woraus diese Auführungen stammen?
(Beim letzten Satz - in einem neuen Absatz - und dann auf S. 151 wird das wieder klarer, weil der letzte Satz wie eine eigenständig erarbeitete Aussage klingt, obwohl der Inhalt erkennbar auch von Feld übernommen wurde.) -- Schumann (Diskussion) 15:54, 8. Feb. 2017 (UTC)
- Auf jeden Fall wäre hier eher Bauernopfer gegeben, da Feld genannt wird. Es ist schon gut, dass die drei Schnipsel zusammengeführt werden, aber wenn man sieht, dass unmittelbar vor diesem Fragment "„A ,Focus' is any social, psychological, or physical entity around which joint activities of individuals are organized (Feld 1981; 1025)" steht, würde ich eher "Keine Wertung" vorschlagen, auch wenn es besser hätte gemacht werden können. --WiseWoman (Diskussion) 17:19, 10. Feb. 2017 (UTC)
- Ja, so könnte eine Lösung aussehen - vielleicht mit einer kleinen Variante: Man nimmt den letzten Satz heraus und sichtet ihn in Fragment 150 36 als KP. Dafür würde trotz der Kürze sprechen, dass er a) so stark wörtlich übersetzt wurde, b) in einem neuen Absatz steht und c) es auf der nächsten Seite mit der Übernahme sofort weitergeht. Wie wäre das? -- Schumann (Diskussion) 17:27, 10. Feb. 2017 (UTC)
- gern einverstanden mit dem letzten satz, denn der gehört wirklich zum frag auf der nächsten seite. --SleepyHollow02 (Diskussion) 14:23, 11. Feb. 2017 (UTC)
Laut Duden ist "Fokusse" der Plural von "Fokus". Genau genommen ist auch schon "Focus" als deutsches Wort in der hier gemeinten Bedeutung falsch geschrieben. Sollte das bei den Feld-Fragmenten noch kenntlich gemacht bzw. angemerkt werden? 162.220.59.66 18:28, 15. Feb. 2017 (UTC)
- Hm, kann man machen (in den Fragmenten oder alternativ auch auf der Befundseite) - oder auch lassen. Bei Interesse an entspr. Modifikationen kann ich die Feld-Fragm. gern entsperren.
Man scheint in der dt.sprachigen Soziologie wohl ohnehin "Fixpunkt[e]" zu bevorzugen (obwohl auch schon andere von "foci" sprachen: z.B. [1], [2], aktuell: [3]). - Schumann (Diskussion) 19:14, 15. Feb. 2017 (UTC)
- Stimmt, bei Google Books findet man "Foci" bei dt.spr. Publ. im Netzwerkkontext häufiger. Insofern scheint das eine nicht unübliche fachsprachliche Marotte zu sein. Dann können die Fragm. von mir aus diesbzgl. unkommentiert bleiben ... 162.220.59.66 19:48, 15. Feb. 2017 (UTC)