Diskussion:Mra/Fragment 328 12

Allgemein: "Gegen Ende löst sich Mra vorsichtig von der Formulierung der Vorlage" - angesichts eines einzigen ausgetauschten Wortes ("gesamte" statt "ganze") klingt das irgendwie nach trocken-leisem Hohn. (Ist mir schon bei div. Fragm. anderer Fälle aufgefallen oder bei Mra bei Fragment 115 18, wo es nur ein paar synonymhafte Wortersetzungen ohne inhaltlichen Eigenanteil gab und die "Lösung von der Vorlage" eher homöopathischer Art war und lediglich auf sprachkosmetischer Ebene stattfand. Schon klar, dass die VPW-Analysen prinzipiell wohlwollend sind, aber wenn man dann bei derart klaren Stellen in der Anmerkung auch noch eine gewisse Tendenz zur Eigenständigkeit attestiert, könnten sich die universitären Betrachter des VPW-Berichts später fragen, ob man sie hier evtl. verschei... will.)
Konkret: Wäre bei diesem Fragment (und auch bei Fragm. 115 18) KP nicht ebenso gerechtfertigt oder gar angemessener? -- Schumann (Diskussion) 15:39, 2. Mai 2016 (UTC)

sure schumann is right. ich nehm das wieder weg. solche anmerkungen schaffen es ja nicht in den hnr, geschweige denn auf home. es sind die seufzer des frustrierten fragmentierers. ich bitte um nachsicht. SleepyHollow02 (Diskussion) 17:17, 2. Mai 2016 (UTC)

Och, die ersten drei Sätze könnten m.E. ruhig so drinbleiben, denn die waren gleichermaßen pointiert wie elegant. -- Schumann (Diskussion) 17:34, 2. Mai 2016 (UTC)