(Die Seite wurde neu angelegt: „ich schlage hier konservativ kW vor; hatte seinerzeit gezögert, ob das fragmentiert werden soll. bei isolierter wäre dieses fragment vielleicht unbeanstandet…“) Markierung: sourceedit |
Keine Bearbeitungszusammenfassung Markierung: rte-source |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
ich schlage hier konservativ kW vor; hatte seinerzeit gezögert, ob das fragmentiert werden soll. bei isolierter wäre dieses fragment vielleicht unbeanstandet geblieben. --[[Benutzer:SleepyHollow02|SleepyHollow02]] ([[Benutzer Diskussion:SleepyHollow02|Diskussion]]) 13:46, 22. Aug. 2017 (UTC) |
ich schlage hier konservativ kW vor; hatte seinerzeit gezögert, ob das fragmentiert werden soll. bei isolierter wäre dieses fragment vielleicht unbeanstandet geblieben. --[[Benutzer:SleepyHollow02|SleepyHollow02]] ([[Benutzer Diskussion:SleepyHollow02|Diskussion]]) 13:46, 22. Aug. 2017 (UTC) |
||
| + | |||
| + | :Bin da auch unschlüssig. Mit einem konservativen kW in Verbindung mit entspr. Verlinkung + Erläuterung auf der Befundseite ließe sich noch verdeutlichen, dass sich der Vorlagen- bzw. Schablonencharakter auch auf den Ergebnisteil 6 erstreckt. -- [[Benutzer:Schumann|Schumann]] ([[Benutzer Diskussion:Schumann|Diskussion]]) 13:51, 22. Aug. 2017 (UTC) |
||
Aktuelle Version vom 22. August 2017, 13:51 Uhr
ich schlage hier konservativ kW vor; hatte seinerzeit gezögert, ob das fragmentiert werden soll. bei isolierter wäre dieses fragment vielleicht unbeanstandet geblieben. --SleepyHollow02 (Diskussion) 13:46, 22. Aug. 2017 (UTC)
- Bin da auch unschlüssig. Mit einem konservativen kW in Verbindung mit entspr. Verlinkung + Erläuterung auf der Befundseite ließe sich noch verdeutlichen, dass sich der Vorlagen- bzw. Schablonencharakter auch auf den Ergebnisteil 6 erstreckt. -- Schumann (Diskussion) 13:51, 22. Aug. 2017 (UTC)