|
|
|
| Untersuchte Arbeit: Seite: 183, Zeilen: 07-14 |
Quelle: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+OQ+O-2005-0113+0+DOC+XML+V0//DE Seite(n): 1 (Internetdokument), Zeilen: - |
|---|---|
| Kritiker wie die baltischen Staaten und Polen fürchten, dass der Betrieb der Nordseepipeline nachteilige Auswirkungen auf die Energieversorgungssicherheit von acht Ländern der Europäischen Union (baltische Staaten sowie mittel- und osteuropäische Staaten) hat. Es beraube sie nicht nur der Möglichkeit, Gas aus alternativen Quellen zu erhalten, sondern auch die Durchleitungsbedeutung der beiden bestehenden Pipelines, nämlich Yamal I und Brotherhood werde verringert. Hinzu komme, dass die Kosten der Ostseepipeline mindestens dreimal so hoch sein werden wie
der Bau einer alternativen Pipeline, Yamal II oder Amber( Bernstein).[723] |
Auch sollte der Umstand berücksichtigt werden, dass der Betrieb der Nordseepipeline nachteilige Auswirkungen auf die Energieversorgungssicherheit von acht Ländern der Europäischen Union, baltische Staaten und mittel- und osteuropäische Staaten, hat. Es beraubt sie nicht nur der Möglichkeit, Gas aus alternativen Quellen zu erhalten, sondern auch die Durchleitungsbedeutung der beiden bestehenden Pipelines, nämlich Yamal I und Brotherhood wird verringern. Hinzu kommt, dass die Kosten der Ostseepipeline mindestens dreimal so hoch sein werden wie der Bau einer alternativen Pipeline,Yamal II oder Amber. |
Offensichtliche Quelle in Fn [723] benannt, Länge der Übernahme jedoch nicht gekennzeichnet, 1. Satz sinnverändert, erst ab 2. Satz Gebrauch des Konjunktivs/indirekte Rede. (Link, Quelle, Quellkategorie noch zu bearbeiten) |
|
„{{{FragmentStatus}}}“ befindet sich nicht in der Liste (Unfertig, ZuSichten, Gesichtet, Gesichtet (BC)) zulässiger Werte für das Attribut „FragmentStatus“.
[[Kategorie:{{{FragmentStatus}}}]]